文：康哲行 ( 2/10/2006 重寫，5/25/2001原作)
「知足常樂」是人生修為的最高境界
真正的知足是純精神的，而物質上的知足只是其表象
「惜福」是經過智慧的慎思、明辨的程序而得到的理性認知
知福、惜福、固福、與造福構成了一個人的「惜福觀」
由惜福而知足，才是真正的知足
我個人的成長過程
我從來都認為「知足常樂」是人生修為的最高境界，而且很早在學生時期就把它訂為我個人的人生觀。「知足常樂」就是說，一個人在生活上知道滿足，就會經常快樂。它的意義淺顯易懂，沒有高深的哲理，一般人都樂於接受。
但是，在我進入社會後，「知足常樂」的信念卻逐漸變成一個遙不可及的夢想。而且，很不幸在我有了更多的體悟之後，發現「知足常樂」只是一句老生常談，人人都把它掛在嘴上，卻很少人能真正做到，包括我自己在內。
我曾經懷疑：一個人努力工作，累積工作經驗，得到更高的職位，更多的收入，於是可以換更大的房子，更好的車子，有更好的生活，這樣是否是不知足呢？
在我有了更多的收入後，這個問題著實令我疑惑？後來我繼續想，一個人只要收入和生活條件相配合，不流於奢侈，不去妄想不切實際的名車豪宅，該也算是知足吧！一個社會的價值觀也會隨著社會的富裕而改變；四十年前開私人汽車算是奢侈，而今天開一部「喜美」就是平民化的交通工具了。
我這樣對「知足」的理解，似乎把「知足」的上限提高了，也使我不致於對遠高於學生時代的物質享受感覺內疚；但那似乎只是一個藉口，我其實打從心裡還是不知足的，所以也無法感受到知足的快樂。
知足就能夠直接導致快樂嗎？我進一步發現，一個人不知足就一定不快樂，但「知足」並不等同快樂，知足只是快樂的基礎，而由知足達到「常樂」絕不是簡單的事。一個人知道知足，還要在心態上保持樂觀，知道如何去發掘生活中的各種趣味，才能保持常樂。一個人可能由「悲觀」而導致知足，那是絕對快樂不起來的。
我在十年前看了日劇「阿信」之後，深受劇中主角阿信那種「感恩、惜福」的處世之道的感動，也使我把過去一直未能遵行的「知足常樂」的人生觀修正為「惜福」。知足與惜福在個人的修為上都有重要的意義，我就在以下的段落把我的認知和體會加以討論。
知足與自滿
我發現，「知足常樂」這句格言的意義不完全是正面的，它也有「反面」的效應。當一個人滿意於目前的狀況而不去繼續奮鬥，那不是「知足」，那叫「自滿」。
「知足」和「自滿」總是很難區分，知足的定義該是精神上的恬淡、寬宏、捨得，也因而包含對物資的節制，生活上的簡蹼。但是，過份的知足就變成自滿，怎樣的「知足」才算恰恰好？譬如，一個學生考試考到六十分就知足了；一個畢業多年的優等生只做到小職員便知足了；一個人明明生活得很辛苦，卻自認安於貧賤，「得過且過」地知足了。
這樣的知足絕非我們的理想，而是不該知足的「知足」。這些人其實是把知足當藉口，真正的原因該是懶惰、不知長進、或是宿命！俗語說：「平安就是福」，道家也說：「夫唯不爭，故天下莫能與之爭」，這些在中國人心中根深蒂固的觀念是否也在助長這種不當的「知足」呢？
所以，人不該「不知足」，不該「貪婪」，那是一個極端，但過份知足而造成「自滿」，卻是另一個極端。真正的知足是什麼呢？該是貪婪與自滿二者之折衷，而那個「折衷點」該是出於智慧的「中庸之道」，其意境是和佛家的「明心見性」等量齊觀的。
由此可見「知足」之難，絕非從字面上看起來那麼容易。人在不知不覺中就陷入不知足或者自滿的極端，而做不到真正的知足。
知足與惜福
「知足」與「惜福」都是美德，二者意義相近。但是仔細去分析，二者卻有很大的差別。
「惜福」是純精神的，而「知足」卻包含精神與物質二者。一般所言的「知足」，物質層面尤甚於精神層面。精神層面的知足，要在超越了物質層面的知足之後才能達到。此處所討論的「知足」，其重點也在物質層面。
相對地來說，「知足」是消極的、被動的、保守的，而「惜福」則是動態的、積極的、理性的。
「惜」是愛惜、珍惜，感恩；而「知足」的同義語是「樂天知命」。樂天、樂觀、達觀，在意義上類似，但有層次上的不同。嚴格地說，樂天和知命都有宿命、認命的含意；而「惜福」的心態可以始於「樂天」，但也是對未來的「樂觀」，和對逆境的「達觀」，在層次上要超越「樂天」。
「知足」對一個不知足的人來說是外加的「戒律」，不是心甘情願的。從「不知足」到心甘情願的「知足」是一條漫長的修行之路；正如同，要把一個「悲觀」的人變成「樂觀」的人，絕非一蹴可幾。
「惜福」只是一個觀念的問題，只有一個簡單的邏輯，你只要想通了就會接受，也立刻就會得到好處；以下的段落，就是筆者由理性探討綜結出來的「惜福觀」。
「知足」則不僅是一個觀念，它是一個人「內涵」的改變，需要長時期的實踐才能達成。真正的「知足」就是一個人內涵的改變，所以它是純精神的，而對物質的知足僅是其表象，是初期的、過度期的、低層次的知足。
想要由「不知足」達到「知足」，是一個看似直接，卻實際上是一個遙不可及的夢想；由惜福達於知足，才是一條最自然的途徑。一個人知道「惜福」，就會活得充實、活得滿足；長時間下來，那就是「知足」。
理性的惜福觀
「惜福」是一種理性認知，是個人經過智慧的「慎思、明辨」的程序而得到的結論。這個程序首先是「數福」：你該要數數看老天爺（或大自然）已經給了你多少福氣，比起一些重度殘障、智障、以及處於戰火或貧窮中、或其他更為不幸的人，你得到的是否已經太多？這些都是你應得的嗎？怎麼沒經你懇求老天就都給你了，這些不都是你的「福氣」嗎？經過這層的思考和理解，你便有了「知福」的認知。
有了這樣的認知，你發覺比起許多更為不幸的人，自己原來是很有福氣的，心中一定充滿喜樂，自然會有滿足的感覺，不必再去談什麼知足、安命。
當你心存感激，瞭解這份福氣並非「得來不易」，你只不過是本分作人和做事，好像也沒經過你特殊的奮鬥努力，上天便給了你這麼多福氣。所以，你該珍惜這份上天給你的禮物，這便是「惜福」的認知。
另外，如果你不能守住你的福氣，那已經屬於你的福氣仍然會跑掉。人常常有福不知道去珍惜，等福氣丟掉了才回頭去惋惜。所以，「惜福」的認知還包括要時時做一些功課守住你的福氣，也就是「固福」。
得來不易的福氣，你會吝於付出，但上天給你的禮物，它並非你努力的代價，你當如何回報上天？如果你生活在一個文明、富裕的社會，你的福氣更是來自整個社會，你當如何回饋社會？所以你該要「造福」人群來回報上天，要分一些福氣給那些比你不幸的人。
你該瞭解，福氣會愈分愈多，那也就是最佳的「固福」之道。這「知福」、「惜福」、「固福」、「造福」的程序構成了一個人的「惜福觀」。
最後，引用一句證嚴法師的話，她深深體會「惜福」的好處，所以她說：「能夠惜福，才有幸福。」
年輕人該要知足與惜福嗎？
很多年輕人可能認為，漫長的人生才剛剛開始，擺在眼前的該是積極的的「奮鬥與創業」；而「知足與惜福」聽起來像是老年人的事，至少一個人該在中年以後的「守成」歲月才能考慮「知足」。其實，這是對「惜福與知足」的誤解；但是，在不瞭解什麼是真正的「知足」之下，這樣的認知雖然並不正確，也未嘗沒有好處。
相反的，如同前面所說的，許多人年紀青青卻抱著「六十分主義」或「得過且過」式的「知足」面對生活，那是對「知足」更大的誤解。所以，與其誤解「知足」，倒不如能夠奮發圖強，暫時忘掉「知足」來得好些。
在個人奮鬥的歷程裡，由生活經驗的累積，也許自然就能體會出知足與惜福的真義。當然，能夠從教育來灌輸「知足與惜福」的內涵，例如閱讀本文，該是一條更好的捷徑。
東方與西方的差異
「知足與惜福」都是來自東方的觀念，西方人從來不知道什麼是「知足」。一般來說，西方精神富於激進和冒險，所以他們會去探險地球的南北極，或去攀登西馬拉雅山的聖母峰。西方的殖民主義及後來的資本主義也都源於這種精神；當然，冒險就有危險，有時就會碰得頭破血流。
二十世紀的中期到末期，已有許多西方人體會到過份激進和現代化帶來的種種惡果，因而提倡環境保護和回歸自然；更有一些有心人士發現，從東方思想的保守與祥和中才能找到一份難得的「平衡」，那也正是儒家提倡的「中庸之道」。美國作家艾爾金著的「自求簡樸」一書所彰顯的許多「外在單純，而內在富足」的觀念，就是其中代表。
台灣從三四十年前開始工商業的發展就盛行資本主義，也造成今天台灣社會的功利化和資本主義末期的種種弊病；我們是否更應該回歸和提倡原來就屬於東方的精神，也就是本文所闡釋的「知足與惜福」？
結語
真正的知足是純精神的，就像佛家那種「隨緣自在」的境界，而物質上的知足只是其表象。
知道惜福，是一個人「態度」的改變，而知足卻是一個人「內涵」的改變。
一個人知道「惜福」，長時間下來，就會自然地達於「知足」。
所以，由惜福而知足，才是真正的知足。
如今我從職場退休已達兩年，進一步體會到「惜福」和「知足」原來是同義語，也就再度回歸「知足常樂」的信念，而能真正地感受到「常樂」。
討論問題
1. 你相信「知足常樂」嗎？覺得它是一句至理名言，或是一句老生常談？知足就一定會常樂嗎？說說您的理由。
2. 你覺得「知足」就應該像顏回那樣「安於貧窮」嗎？還是能夠以你的收入「量入為出」就叫「知足」？
3. 你看過日劇「阿信」嗎？有人要學習阿信，有人嫉妒阿信，也有人覺得阿信太苦了而發誓不做阿信，您的看法呢？
4. 為什麼有人明明是「自滿」，卻自欺欺人地認為是「知足」呢？為甚麼西方人多半不會如此？
5. 你是不是覺得「知足」真的很難，人在不知不覺中就陷入不知足或者自滿的極端，而做不到真正的知足？您有個人看到的難處，或特別的看法嗎？
6. 你同意本文闡釋的「惜福觀」嗎？你覺得，由數福、知福到惜福的程序，能使人更理解「惜福」嗎？還是有您個人的「惜福觀」？
7. 如果年輕人對「知足與惜福」有正確的認知，你覺得他們應該要知足與惜福嗎？還是仍然持保留的態度？
8. 資本主義絕對是「功利」的，但西方人探險南北極的那種冒險犯難似乎又與「功利」無關；反而是東方人會站在功利的立場，批評那種探險是無聊的舉動。您的看法呢？
參考資料：
一、 鄭石岩， 「好心境，好創意」，遠流出版公司，1997
二、 陳怡安，「穩實安命」，洪建全基金會，1988
三、 證嚴法師，「靜思語錄」
四、 艾爾金，「自求簡樸」，海鴿文化，1997
留言列表
活動公告 (3)
